例えるならば、概念型カリキュラムは”するめ” その３

　幼稚園の先生方とのセントラルアイデアづくりを経験し、まだまだ味わうこともできない状態で１年が過ぎました。セントラルアイデアに振り回され、悩まされて終わった１年目でした。

１年目に最も手応えを感じたUnitは、市場のUnitでした。

ただしこのUnitでも、何か理解を得るに至ることがなされていたかと言われればいささか疑問です。ATLスキルについて少しかじって授業の中に導入してみた程度で、概念型とは程遠い授業だったと今思い返しています。

１年目。怒涛のPYPXを終え、その修了生たちをそのまま持ち上がりで担任することに。

この時所属していたスクールは、MYPのカリキュラム導入は検討はされていたもののスタッフや生徒の人数から導入が難しかったため、”なんちゃってMYP”を実行することに。

ここで約半年ぶりに、再度壁にぶち当たることに。。。

セントラルアイデアならぬStatement of Inquiry（MYPにおける概念的理解文に近い文章）を１年間分作成することになったのです。

理科の専科として、カリキュラム設計をすることにはなったので、PYPの頃に比べると幾分か内容についての困り感は減りました。一方で、年間のカリキュラム設計をするとなるとこれはものすごい労力のかかることでした。

師匠から言われたのは、「これは１日や２日でできるもんじゃない。数週間休みをもらって、じっくり練るレベルのことや。」とのこと。その言葉に怯えながらも、とりあえず前に進むしかありません。１年間で３つのUnitをとりあえず置くこととし、そのUnitごとにStatement of Inquiryを作成しました。

今見返してみると、なかなかの混乱っぷりがStatement of Inquiryから感じられます。

ですが、この時同時に感じた重要な気づきがあります。

それは、【この単元の設計者は、わたしだ。】ということ。

学習指導要領を書いた、どこかの偉い人でもない。

スクールの組織の中にいる偉い立場にいる人でもない。

先輩の先生に指示されたわけでもない。

これまでの先生から、引き継いだ何かを前例踏襲しているわけでもない。

紛れもなく、わたしがこの単元この授業を設計しているのだということでした。

概念型カリキュラム単元設計の知識も技術も経験も無かったこの頃のわたしですが、

設計者はわたしであるという妙なワクワク感と

このStatement of Inquiryに込めた意図、重要さはこれだ！という謎の自負と。

そういったものをもって授業をスタートさせた記憶が今でも残っています。

そして自分で単元をつくることは、非常に面白かったという感覚が残っています。

この感覚こそが、職人たる教育者として重要な要素のひとつではないでしょうか。

今でもこの感覚が、わたしの単元設計において根幹となって根付いていることを感じます。

するめから少し、味が滲み出してきたようだ。